Romain ALLAIS, ingénieur de recherche à l’APESA en transition pour la durabilité, témoigne des travaux réalisés par l’APESA et MARYPOSA dans le cadre du projet HOMEMADE concernant l’analyse de la structuration et du potentiel transformatif de la réponse makers à la crise COVID.
S’il ne paraît pas pertinent de structurer une filière “makers”, leur rôle parmi les parties prenantes, les « ingrédients » du succès d’un développement local doit être conforté.
Dans le contexte actuel de questionnement des tiers-lieux sur leur raison d’être et les incertitudes sur leurs financements, revenons sur leur mobilisation, il y a un an et demi maintenant, pour répondre aux manques d’Équipements de Protection Individuels lors de la première vague de COVID en France. Dans le cadre du projet HOMEMADE, vous avez analysé les modalités d’engagement et de production des makers. Finalement, à quelle production s’adonnent les makers post-crise ?
Romain : En effet, la mobilisation des makers a été permise par l’identification d’un objet à produire clair, associé à un objet social aligné avec les valeurs des lieux, appuyé par des ressources humaines territoriales disponibles du fait du confinement. Le manque de main d’œuvre est souvent cité comme l’une des raisons de l’arrêt de la production d’urgence, mais c’est bien la fin du besoin d’EPI produits localement et le retour des acteurs industriels conventionnels qui ont progressivement démobilisé les équipes.
Sans objectif de production partagé appelant une coordination au-delà des territoires d’actions traditionnels, les makers sont retournés à leurs objets particuliers. Ils apparaissent donc à nouveau comme des acteurs capables de faire et de produire de leur propre initiative lorsque la situation l’exige, mais sans offre ni direction claire par ailleurs.
En termes de réponses aux enjeux des territoires, dans une logique de décloisonnement, quelles seraient les opportunités dont les fablabs pourraient se saisir ?
Romain : Leur rôle de relais locaux d’information, leur capacité à fédérer des compétences qui ne sont pas disponibles ou rentables pour les entreprises, leur capacité à étudier des problèmes de conception ponctuellement et à apporter des solutions innovantes, leur culture de l’intérêt général appliqué à des problèmes particuliers sont nécessaires pour répondre aux enjeux des territoires, notamment ruraux et péri-urbains.
Toutefois, le foisonnement de l’offre des makers peut amener les acteurs à se questionner sur la capacité des lieux à rentrer dans le jeu d’une contribution fiable à l’économie productive. Il y a donc un effort à faire de la part des makers pour clarifier leurs conditions d’interventions (valeur du temps passé, limite de prestation, nature de la proposition de valeur, ressources humaines disponibles entre autres) afin de transformer leur capacité à faire une offre à destination des acteurs publics et privés dans les territoires.
Quel pourrait être le rôle de ces lieux dans la fabrication locale de l’après crise ?
Romain : Les tiers-lieux apparaissent comme une réponse intéressante aux enjeux de maillage et de péréquation territoriale qui sont au cœur des grands schémas d’aménagement régionaux. Ils peuvent permettre un maintien de connaissances et de capabilités dans des territoires par ailleurs en déprise et une capacité de production dont l’artisanat et les services de proximité peuvent avoir besoin.
Ils peuvent également permettre de maintenir des liens et un réseau local au travers d’un lieu de rassemblement et d’une animation associées. Ils apparaissent ainsi comme complémentaires des acteurs de formation et de recherche déjà soutenus à l’échelle régionale (universités, centre de ressources technologiques…). Ils pourraient constituer des relais locaux pour ces acteurs, tant de par leur place dans l’organisation de la production (opérationnalisation des savoirs sur des Technical Readiness Level avancés), que de par leurs valeurs d’innovation collaborative, d’accès libre et partagé aux savoirs et d’expérimentation.
Cet article est publié en Licence CC By SA afin d’en favoriser l’essaimage et la mise en discussion.